Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Опубликовано 19-11-2010

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Условия и порядок заключения брачных договоров, установленные главой 8, применяются к брачным договорам, заключенным после 1 марта 1996 года. Заключенные до 1 марта 1996 года брачные договоры действуют в части, не противоречащей положениям Кодекса (пункт 5 статьи 169 данного документа).

Комментарий к статье 39.
1. В п.1 традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в
их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии
супругов в браке (см. ст.1 СК и комментарий к ней). Следовательно, уровень
заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для
определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено
договором между супругами (см. ст.42 и комментарий к ней) или не основано
на обстоятельствах, указанных в п.2 комментируемой статьи.
Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,
уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного
дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов.
Как следует из этого текста, в качестве такого лица могут выступать как жена,
так и муж.
2. Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности,
определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном
выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на
общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом
закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной
практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре,
определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания
доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это
решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был
определить истцу и ответчику доли в праве собственности (БВС РСФСР, 1963,
N 1, с.23).
3. В случаях, предусмотренных в п.2, суд вправе отступить от принципа
равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли
супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать
с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли — неполучение
супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим
имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно
быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном
случае такое решение подлежит отмене. Например, К. обратилась в суд с иском
к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина
и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы
в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве
поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину
и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего
совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено,
т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд
должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны
его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства,
а также законы, которыми руководствовался суд (БВС РФ, 1993, N 7, с.13).